|
Una nueva teoría sobre la
construcción de la Gran Pirámide de Keops (Jufu)
El Arquitecto
francés Jean-Pierre Houdin ha publicado recientemente una nueva teoría
de construcción basada en unos supuestos canales internos de la Gran
Pirámide, apoyándose al parecer en los resultados de los experimentos de
gravimetría presentados en "The First International Symposium on the
application of modern technology to archaeological explorations at the
Giza Necropolis" de El Cairo (1.987). Afortunadamente poseemos los "proceedings"
con el mencionado estudio y en el presente artículo vamos a comprobar si
los resultados obtenidos pueden sustentar la teoría de Houdin.
Actualmente
la nueva teoría está publicada en la Web
http://www.3ds.com/introduction/ y constituye sin duda un impecable
trabajo de modelado en 3D con todos los detalles del proceso que, según
Houdin, debieron de realizarse para la construcción de la Gran Pirámide.
El lector puede y debe acudir a dicha Web antes de continuar con el
presente artículo o de lo contrario podría perderse en algunos de
nuestros comentarios.
Lo primero que nos llamó la atención
fue la presentación de las supuestas bases de su teoría (http://khufu.3ds.com/introduction/datas/gallery/clues/)
pues el recuerdo de la lectura de las conclusiones publicadas no
arrojaban semejantes novedades. En ocasiones ciertas "mentes
clarividentes" pueden ver "más allá" de lo que un equipo de científicos
ha logrado durante años de trabajo, pero comenzábamos a sospechar que
éste no era uno de esos casos:
Arriba: Resultados de los ensayos de
micro-gravimetría de 1.987 publicados según Gilles Dormion en "La
chambre de Chéops. Analyse architecturale" en el año 2.004. Este gráfico ha sido el utilizado
por Houdin. El norte se encuentra a la derecha y las densidades serían
las siguientes:
Rosado > 2'30 gr./cc
Rosado oscuro: de 2'05 a 2'30
Zona rayada: de 1'95 a 2'05
Zonas claras: de 1'85 a 1'95
Verdoso <= 1'85
Abajo: Resultados publicados en 1.987 en El
Cairo,
gracias a 754 mediciones realizadas durante 4 campañas entre el 86 y
el 87. Densidades en gr./cc. Arriba se compara la siguiente con la
anterior.
De los resultados obtenidos podemos
deducir que la Gran Pirámide fue construida por varios grupos
diferenciados de trabajadores con áreas de trabajo delimitadas tanto en
la pirámide como en las canteras, es decir, los bloques de determinadas
zonas de las canteras originarias irían destinadas a ciertas partes de
la pirámide a causa de que los trabajadores deberían de estar asignados
a las mismas. Las diferentes densidades de las rocas de cada estrato de
las canteras dieron como resultado la clara diferenciación que podemos
ver en el gráfico superior. A pesar de la supuesta forma helicoidal
resultante, es evidente que no se trata del reflejo de una estructura
interna hueca sino de la densidad media de las rocas utilizadas en cada
lugar que denota una organización especial en su colocación.
Durante el Imperio Antiguo el trabajo
de construcción y de otros tipos se organizaba en grupos de
trabajadores. La mayor agrupación se llamaba "equipo" (aper en egipcio)
apr y
englobaba a 1.000 hombres. Los "equipos" de trabajadores se dividían en
5 "clanes" (sA)
de 200 hombres formados a su vez, en ocasiones, por dos "divisiones" de
100. Por decirlo de otra manera un trabajador podía pertenecer a una
"división" de 100 hombres que pertenecía a un "clan" de 200 y que era
una quinta parte del "equipo" de un total de 1.000. Dentro de las
divisiones podían existir agrupaciones menores aunque no fuese necesario
asignarles un nombre especial.
En el dibujo inferior vemos la planta
del Templo Funerario de Menkaura en el que han podido encontrarse marcas
de canteros en sus bloques que nos permiten conocer la distribución de
los trabajadores durante su construcción: Dos equipos se dividieron el
trabajo al 50% (en la pirámide se encuentran los mismos equipos lo que
demuestra que sobre ella trabajaron un total de 2.000 hombres, al menos
en sus fases finales) y dentro de cada mitad trabajaron dos de los cinco
posibles clanes organizados en diferentes divisiones, es decir,
probablemente sobre el templo trabajaron un máximo de 800 hombres.
En el caso de la Gran Pirámide fueron
3 los equipos (3.000 hombres en total), según encontramos en las
"cámaras de descarga" (ver imagen de abajo), con la particularidad de
hallarse en cada cámara los nombres de los equipos distribuidos por
partes: Uno en los bloques de la parte norte, otros en los del sur y por
último uno más en la superior. Por tanto esto nos permite suponer que
existía un equipo de 1.000 hombres trabajando en las partes más
delicadas de la pirámide (quizá la parte central, el recubrimiento, las
cámaras interiores, etc.) mientras los otros dos acometían las tareas
menos especializadas.
Según los resultados de la gravimetría
la pirámide se dividía en 4 zonas de trabajo coincidentes con cada una
de las esquinas, más la zona central. En el lado norte podrían trabajar
dos de los clanes del equipo en el oeste y otros dos en el este mientras
el quinto se encargaba de elevar y mantener las posibles rampas. La
misma distribución puede deducirse para el equipo del sur. Aunque no
exista un documento escrito que lo demuestre, la gravimetría parece
indicar una organización de este tipo o similar, pero en
ningún caso se puede deducir lo que pretende la teoría de Houdin sobre
rampas internas.
Aunque coincidimos con algunos de
los elementos defendidos en la nueva teoría de Houdin, puesto que
el objetivo del presente artículo es simplemente el comprobar la base
científica de lo central de su teoría, debemos concluir que no la tiene
en absoluto por las siguientes razones:
-
Las densidades más bajas las
encontramos en el pie de la pirámide casi desde el centro de la cara
sur y en todo caso cabría esperar que ese sería el punto de partida de
la supuesta rampa interna, según su teoría, sin embargo el autor omite completamente el
dato e inicia su rampa allí donde cree conveniente.
-
El autor coloca la rampa principal externa
que va a la pirámide en una situación y dirección que no coincide con
los restos encontrados en Guiza. Estos restos se encuentran al sur de
las pirámides subsidiarias y en dirección directa a la cantera de la
Gran Esfinge. Aunque esto no impide la existencia de la propuesta por
Houdin es bastante significativo el que haya sido completamente omitido
otro dato real y demostrable.
-
También se omiten las principales zonas de
canteras ya conocidas en la Meseta de Guiza.
-
En la cara oeste existe un salto insalvable
entre el final de una zona de baja densidad más externa y la siguiente
más interna, cosa que ocurre de nuevo en la esquina noroccidental cerca
de la parte más interna. Es decir, en varios puntos se intercambian
zonas de alta y baja densidad donde debería esperarse una continuidad en
el caso de la posible existencia de la rampa interna. Por tanto
solamente podemos deducir la estructura que mencionamos en el punto 9
(escalonada) con alteraciones debidas a la distribución y organización
de los trabajadores así como, en consecuencia, el origen de sus
respectivos bloques.
-
Solamente hemos utilizado la planta de la
pirámide pero si vemos el alzado norte-sur publicado en el artículo del
87 observamos que tampoco nada parece indicar la existencia de esa
supuesta rampa interna (figura 6 del artículo).
-
El autor sigue utilizando rampas externas en
su teoría, entonces ¿para qué las internas si podemos ampliar algo más las
externas que parecen seguir siendo necesarias en su teoría?.
-
Muy relacionado con el punto anterior: El
hueco al aire libre de cada esquina de la supuesta rampa interna alcanza
una altura considerable que al ser finalizada por completo debía de ser
rellenada por bloques de las mismas dimensiones que los ya utilizados en
el resto de la pirámide, lo cual presenta un grave problema añadido al
no disponer de rampas externas suficientemente grandes y que permitan
llegar a todos esos puntos. Precisamente las rampas externas adecuadas
(algo mayores a las representadas por el autor pero no tanto como para
envolver completamente la superficie externa de la pirámide) no
presentan ese problema ya que la pirámide estaría finalizada al
retirarlas, sin embargo el autor descarta directamente esa teoría
considerando que no permitirían controlar las dimensiones de la pirámide
mientras él mismo utiliza otras que sí lo permiten ¿qué motivo existe
para, por ejemplo, no triplicar el tamaño de la rampa externa helicoidal
que él mismo utiliza solucionando todos los problemas técnicos y
simplificando el sistema de construcción?.
-
En el interior de las cámaras de descarga
puede encontrarse su fecha de construcción dentro del reinado de Jufu:
 En el "Año 16 de reinado,
primer mes del Ajet (de la inundación)
día...". Sin embargo Houdin muestra totalmente superada la altura de
estas cámaras ya en años anteriores, con lo que vuelve a demostrar que
para elaborar su teoría la atención prestada a los datos reales ha sido
mínima.
-
Gilles Dormion (2.004) interpretó que las
diferentes densidades encontradas podrían denotar una estructura interna
escalonada, cosa que parece ser muy acertada en nuestra opinión.
Probablemente nos dejamos muchos
puntos sin comentar en el presente artículo, pero con los enumerados nos
parece suficiente como para poder afirmar que la "revolucionaria teoría"
de Houdin no tiene otro fin que el "circo mediático" derivado de su
vistosa publicación, ya que no parece haberse realizado un serio estudio
arqueológico ni técnico que permita tales conclusiones. Como parte del
"impacto" buscado por el autor se basa en su título de Arquitecto ahora
pretendo contrarrestarlo un poco con el mío de Ingeniero sumado a mis
argumentos, para que los lectores no puedan pensar que existen
complicadas razones técnicas que asisten al primero.
Arriba: Graffiti con la fecha de
construcción de las llamadas "cámaras de descarga" por encima de la
funeraria.
Arriba: Distribución de la rampa interna
según Houdin.
Abajo: Comparación entre las rampas
internas de Houdin y la gráfica de Dormion sobre los resultados de
gravimetría.
Abajo: Intento de encajar "la
rampa interna de Houdin" con los resultados de los ensayos de
gravimetría del 87. Si la teórica posición de esas rampas debe coincidir
con las zonas de menor densidad que se pueden apreciar en la Gran
Pirámide, debemos reconocer que hemos fracasado en el intento pues no
hay forma de que la supuesta rampa no pase por áreas de alta densidad. O
dicho de otra manera: Pensamos que Houdin ha "manipulado o adecuado" los resultados para que su
teoría "encaje", pero con los datos reales no hay forma de
demostrarla.
Fecha de realización de este artículo:
13 de mayo de 2007
Autor: Juan de la Torre
Suárez
Bibliografía: Libros prestados a la Biblioteca
de la ASADE (Asociación Andaluza de Egiptología) por Juan de la
Torre Suárez y Teresa Soria Trastoy.
|
